资源分享网昨天一个朋友读了我的《照亮所在小地方》后说：“面对塌陷，照亮小地方是否无力？”让我想起了《论语》中的一句话：“滔滔者，天下皆是也，而谁以易之。”这句话一直在《论语》的角落里，并不起眼。我也很少想到这句话。
它的意思是，天下到处都是丑恶的人和事，谁能改变这个世界呢？不过，这不是孔子说的，而是孔子在途中遇到的隐士长沮、桀溺说的。
孔子一生有很多反对者，有的反对者是因为孔子触动了他们的根本利益，比如鲁国的孟孙氏、叔孙氏和季孙氏，他们对孔子也有过尊敬，但触及利益就马上翻脸。
有的反对者是因为治国思想不同，比如晏子批评孔子说，“今孔子盛容饰，繁登降之礼，趋详之节，累世不能殚其学，当年不能究其礼。君欲用之以移齐俗，非所以先细民也。”意思是孔子那一套太繁琐了，不适合用来引导百姓。
其实，孔子的政治才干，未必小于晏婴。他治理一地，三年便有明显效果，成为鲁国各地学习考察的对象。担任大司寇，在夹谷会盟中既挫败了齐国挟持鲁君的阴谋，又迫使强齐退还了侵占鲁国的土地。这样的政绩，放在整个春秋战国，都是很显赫的。
还有的反对者是当时的隐士，比如楚接舆，比如长沮、桀溺。他们认同孔子对当时社会的认识，都看出了社会出现了很大的问题，但他们对改变抱着悲观的态度，认为天下之人已经完全沦陷于欲望和丑恶之中，根本不可能有转机。“滔滔者，天下皆是也，而谁以易之。”
面对如此污浊的社会，我们怎么办呢？长沮、桀溺继而给出他们的答案：“且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉。”与其像孔子那样在世上奔波，躲避无德之人，寻找有德之君，不如放弃天下，过着自个的小日子。
孔子并不反对隐士们对当时社会问题严重程度的判断。而且，看事实，孔子的所作所为也的确没有起到什么作用。孔子活着的时候，很多人就知道他所做的并无实际作用，连鲁国看守城门的人都说孔子是“知其不可而为之者”。而在他死后，天下也越来越糟糕，从春秋到战国，战争频繁，民不聊生，而秦统一六国，虽平定一时，但他肆无忌惮地以天下之大来满足一人之欲，逼得人民造反。
孔子对隐士们是有共鸣的，他和隐士们一样，对社会的问题有深刻的体会。所以，他才会在长沮、桀溺批评他之后，“怃然”感叹，才会在楚接舆嘲笑他之后，“欲与之言”。但是，他从“天下无道”的现实出发，并没有得出退隐或是逍遥而游的结论，而是认为，这正是自己存在的意义——如果天下有道，那我就不用这样奔波了。
而这个信念又是来自于对人的社会性存在的认知：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？”人非鸟兽，是社会性动物，亚里斯多德对人有一个重要定义：“人是天生的政治动物。”
总之，躲是躲不过去的。实际上，真正的思想者绝不会真正的躲避，即便是庄子，也以文字的方式，表达了他对社会的最为深刻的批评。即便是伯夷、叔齐，也以生命为代价，向天下昭示了道德的尊严。他们是隐士，但他们也是猛士。
没有真正绝望的人，真正绝望，就会考虑是否要继续活下去。正如加缪所说：“真正严肃的哲学问题只有一个，那就是——自杀。判断生活是否值得经历，这本身就是在回答哲学的根本问题。”
如果从另一个角度来看加缪所说的问题，我们可以说，真正严肃的哲学问题只有一个，那就是——信心。
我们之所以绝望，归根结底是因为对人性没有信心。也许会有人更具体地说，我只是对中国今天的社会没有信心，尤其是疫苗案。我想，还是读读鲁迅的话吧。1934年，对中国“吃人”历史、对民众的愚昧自私、对官吏的残暴贪婪，从来都给予深刻批判的鲁迅，写了一篇文章，《中国人失掉自信力了吗》，里面说：
“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。
“这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。
80年过去，中国仍然有位居高层的贪赃官员，仍然有愚昧自私的普通民众，仍有逐利贪婪的商人，但是，“说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。”
我的信心，就是来自每一个认真做事的人，每一个有良知的人，每一个敢于表达愤怒的人。我的信心，来自我所见到的未被人性的恶所完全掩盖了的人性的善。
最终，我们的信心都来自于我们自己。人类历史中的不断出现的善恶之战，仍然会发生在每个人的身上。我们每一个人，都同样凝聚了整个人类的精神。